Batido el mínimo histórico Global de Banquisa

Este año se bate el record histórico de cantidad de hielo marino (entiéndase desde que hay mediciones satelitales, 32 años).

El record a la baja anterior se estableció en marzo de 2006 con algo menos de 14,5 millones de kilómetros cuadrados. Actualmente se iguala esa cifra, y todavía quedan unos días de retroceso del hielo en el hemisferio sur.

Vea el hielo marino global en millones de km²:



Este año se dan unas particularidades especiales: Está habiendo una Niña intensa con temperaturas mucho más frías de lo normal de las aguas superficiales de los mares en la zona ecuatorial y tropical.

Con estas circunstancias, las corrientes de intercambio de temperatura de los océanos (Corriente del Golfo, por ejemplo) se distribuyen de una forma especial que redunda entre otras cosas, en una temperatura superior a lo normal en las aguas del océano ártico y sobre todo del océano antártico. La combinación de éstas circunstancias (que rara vez se da) es la que provoca la disminución histórica de la banquisa.

Anomalía de temperatura superficial:




La combinación de anomalía de temperatura en los océanos circumpolares no es frecuente. Un caso curioso es el de septiembre de 2007 en el que se batió el record de mínima banquisa en el ártico y de máxima en el antártico, como ya reflejábamos en la anterior entrada La tierra se congela


Imágenes extraidas de
http://www.osdpd.noaa.gov
http://arctic.atmos.uiuc.edu

Record de banquisa en el océano antártico

Mientras en el polo norte la banquisa se va recuperando del mínimo registrado en septiembre de 2007 con firmeza (hay mas de medio millón de metros cuadrados que entonces) a pesar de que la antigüedad y el grosor del hielo, según nos venían alarmando los propios calentacionistas, en el polo sur se ha batido el record de la historia de superficie de hielo medida. La historia solo quiere decir desde 1979. Por supuesto con ciertas variables condicionantes como el cambio de sensores y satélites que se produce durante tan largo periodo.



En la imagen anterior, obtenida de la universidad de Bremen se observa que se ha batido el record de extensión, establecido también en septiembre de 2007, al menos tal y como indica esa fuente.

En otra web, Cryosphere Today, aún no parece haber alcanzado esa cifra:



Este hecho debería ser al menos de tanto interés por parte de los medios como lo fue el record de falta de hielo de 2007 en el ártico, o quizá más, porque viene a desacreditar claramente una iniciativa política que nos va a causar grandes perjuicios. Pero igual que cuando el mismo hecho se produjo en 2007, record de banquisa en el océano antártico, no creo que ningun medio, siquiera regional o local se preocupe lo más mínimo en difundirlo.

Este hecho se puede evaluar desde todos los puntos de vista, como por ejemplo que viene provocado por el enfriamiento de las aguas tras el deshielo continental, por falta de emisiones magnéticas del Sol, exceso de nubes, etc. pero esto ya solo serían opiniones que la comunidad científica podría estudiar, validar o refutar.

El mundo, por ejemplo, hoy habla de un mapa detallado de la Luna. No podía ser de otra forma.

Se rompió el puente de la plataforma Wilkins

En algunos periódicos españoles vuelven a dar la misma noticia.

Ayer en El Mundo (debería llamarse "Mi Mundo"): "Un puente de hielo de 40 kilómetros se hace añicos en la Antártida", claro, se les olvida decir que es EL MISMO que se cayó el 17 de febrero. Además ponen una fotografía de Noviembre de 2008, cuando las tienen publicadas en la ESA.

Hoy en El País (Debería llamarse "... de las mil maravillas"): "Se rompe el puente de hielo que unía la placa Wilkins a la Antártida" Estos citan el "rompehielos" Hespérides, por supuesto sin decir que habían "noticiado" que la plataforma Wilkins se había derrumbado en febrero.

El la agencia espacial europea ESA publican esta secuencia donde se ve claramente la ruptura del puente en los últimos días, y no en Febrero. (sarc) Esto huele al "State of Fear" de M.Crichton y sus ondas de choque en el Monte Terror, donde Duarte hace el papel de Brewster. ¿todo por el bien común?

Algunos españoles desean que colapse la plataforma Wilkins

Los científicos y periodistas españoles están deseando que colapse la plataforma Wilkins de la Antártida.

O al menos es lo que se deduce de las noticias publicadas el pasado 17 de feberero en El Pais (pincha para leer) o en El Mundo
en las que científicos europeos a bordo del Hespérides, buque científico español, dicen haber presenciado el colapso de la Plataforma Wilkins por completo (14.000 Km2).

El CSIC desmiente su propia información ante la carcajada general de Alemanes, GreenPeace y el mundo entero, que dirán: Si estos son los españoles preparados, como serán los demás.

Aunque con corte "calenturiento" al menos algunos periódicos Hispanoamericanos desmienten a los españoles: El Comercio de Perú y La Jornada de Mexico

y sin embargo estoy esperando a que esto salga en un periódico español.

En el País lo "desmienten" así

Vamos que la cosa tiene delito.

Y más cuando nuestros amigos americanos de la NASA comparten fotografías gratis de satélite en las que lo podemos comprobar nosotros mismos (ver fechas de las fotos, tica para ampliar):






Un mes después, cualquier navegante virtual puede comprobar que la plataforma sigue igual en Marzo de 2009 que como estaba en Noviembre de 2008, y por tanto la ineptitud de los científicos españoles por gastar millones de euros en "comprobar" lo que no es cierto, cuando esto es gratis. Y a la vez comprueban lo vagos o mentirosos que son los periodistas, que no contrastan lo más mínimo lo que publican.


PD: En la primera de las noticias los periodistas de El País acaban de poner esta nota:

FE DE ERRORES

En un primer momento el CSIC informó erróneamente que la placa de Wilkins se había desprendido completamente de la Antártida. El propio organismo aclaró la información horas después


esto les honra, pero es un poco tarde. En el asunto del clima el principio de autoridad manda. Lo decían eminentes científicos y además es la moda, ¿para que contrastarlo?.

La NASA junta en una página todo el catastrofismo climático

La NASA ha creado una página en la que junta todos los indicadores que avanzan las catástrofes climáticas que nos acechan.



Me parece increible que una entidad como ésta con tanto prestigio sea capaz de manipular de esa manera.Pero cualquiera con un poco de inteligencia se puede dar cuenta de cuales son sus intenciones, solo con plantearse: si quiero alarmar ¿que gráficas o imágenes pondría? ¿en qué fecha empezarían esas gráficas? ¿con qué escala?

1) nivel del mar.
A 2 mm al año, en 500 años subirá 1m. ¿cuál es el problema?
En 500 años será más fácil que se abra o cierre una fosa tectónica, que suba o baje más el nivel. ¿como me demuestran cual es la causa?
Es evidente que los continentes se están separando o juntando y esto genera fosas que varían el nivel del mar (por ejemplo el Atĺántico se abre por el centro. En la página afirman sin ruborizarse que es por deshielo. Será que Pepiño curra ahí.(ningun Pepe en concreto, el que tú quieras)

En la segunda gráfica sobre el nivel del mar se aprecia claramente que han elegido el comienzo en 1993, que es un mínimo parcial en la primera gráfica. Si eligieran 1988 les saldría que el nivel desciende. No quiero decir que el nivel esté descendiendo, sino que están manipulando los datos para que "les salga lo más escandaloso posible", y aún así sale una miseria.


2) El deshielo. En el gráfico dice que la pérdida es negativa(otra vez Pepiño). Si fuera positiva sería mejor: estaríamos saliendo de una glaciación. ¿o prefieren que esuviera aproximandose?
Si como muestra el dibujo solo deshiela 30 días al año me parece poco, quizá preocupante.


3) Hielo marino: en ese corto rango hubo 2 erupciones volcánicas que provocaron enfriamiento, por lo que no es raro que la media sea muy baja. Busca en cryosphere today, y verás que oscilaciones.
Verás que en el hemisferio sur el hielo crece más cada año, y no por eso anunciamos glaciaciones.
Muestran el mínimo del año, pero el invierno pasado hizo máximo de los últimos 5 años, y este va camino de superarlo, por lo que no veo peligrar la existencia de la banquisa ¿vosotros si?

4) co2. En eras en las que había más co2, había selvas en todas las latitudes (desde el ecuador hasta el polo). Seguro que también hay más nitratos que nunca en las tierras cultivables, y provoca el mismo efecto: las plantas crecen más rápido.Leed a Anton Uriarte que lo explica muy bien.

5) Temperatura. Eso es el dibujo de Mann, un aficionado al hockey.
Esto se sabe de sobra que es mentira. La mejor manera de falsarlo no es pintar otro distinto. Se puede comprobar en la historia. ¿sabes que se cultivaban viñedos en el norte de Gran Bretaña?
Tambien eligen el comienzo en el punto más bajo de radiación solar, 1850, en la pequeña edad de hielo. Esto también esta claro que busca maximizar el impacto del dibujo y por tanto se puede hacer uno a la idea de los objetivos del panfleto.

6) Ozono. Puedes ver por ahí que varía muy poco. Siempre se abre en agosto y alrededores, que es justo cuando no da la luz del sol, que es la que produce el ozono al incidir en el o2. ¿quien te dice que no siempre fué así?. En la antártida está el volcán Erebus, que emite grandes cantidades de cloro caliente, que sube, no como los CFC que son más pesados que el aire, aunque menos que los que escriben en la sección de Ciencia en El Mundo. Por cierto, tienen un infiltrado que habla mal de los ecolojetas. Increible.

¿por qué no pintan gráfica del ozono? No les interesa.
En esta otra página de la nasa si que te ponen gráficas, y como verás no varía demasiado el comportamiento.
Tampoco les interesará decir lo del Erebus. Lee por ejemplo aquí. En realidad el Erebus es la prueba de que el cloro no es tan dañino para el O3 como dícen.

Ref: Para hacer este post, me he copiado a mí mismo en un comentario en la web Desde el Exilio

El Último Al Gore ro

Mientras todo el hemisferio norte está tiritando este invierno mucho más que el pasado, que ya fue más frío que el anterior, un tal Antonio Ruiz de Elvira que escribe en el Mundo, nos dice que esto no es mas que la excepción que confirma la regla, y "lo demuestra":

Este señor tan atrevido, va y toma la única estación rural española que usa el GISS (organizacion dependiente de la NASA que está sin duda a favor de la teoría del calentamiento climático) para sus cálculos Apocalipto-climáticos del calentamiento global del mundo, ...

cocina los datos,...

para presentarnos la única forma posible en que sale una subida, que es tomándo como comienzo de su "análisis" un mínimo muy bajo que se dió alla por 1958 y como 2007 y 2008 tampoco le vienen bien, los elimina, con lo que nos presenta una serie en cuasi subidita ligera.

Artículo en El Mundo aquí (sigue el link al panfleto-demostración, que te lleva ...) a este PDF: ¿Hay o no hay cambio climático? Para los escepticos. (05/01/09))

Como véis de paso acusa a los escépticos de hacer lo que él hace. Ya saben el refrán "Se cree el ladrón..."

Con esta imágen, entre otras:



Ahora pongo el gráfico completo extraido del GISS:



Obtenido aquí, por si no te fías

Una cosa es tener cierta inclinación hacia una postura, y otra cosa es tener esta caradura.

Por eso me parece que Antonio Ruiz de Elvira podría ser "el último AlGorero"

El RíoTíber se desborda (Fiume Tevere)

El río que pasa por Roma se desborda.

En los últimos días los telediarios y los periódicos vuelven a lavarnos el cerebro con las inundaciones de Venecia, debido a la subida del nivel del mar, como no, a causa del cambio climático. Evitan decir que éste es un hecho periódico, aunque resulta curioso que todos los venecianos y sus negocios tienen botas de agua para dar y tomar. Los medios que no nos ocultan el orígen local de las inundaciones, como el ABC, no dejan de hacer referencias al calentamiento global, deshielo y demás retahilas. Es muy cierto que los hielos se están fundiendo, pero lo hacen muy despacio (el nivel del mar ha subido 18cm en el siglo XX, solo 4 de ellos achacables al deshielo) y resulta insultante que aprovechen unas inundaciones para inculcarnos lo del cambio climático.

En cambio, cuando hay fuertes lluvias ya no hay referencias (se ve que el Sahara solo avanza hacia España,no hacia Italia) y por lo tanto tiene menos interés mostrar las imágenes. Aquí van unas cuantas, comparando algunas que he conseguido por internet, y otras mías tomadas este fin de semana.


Puente Sublicio (pincha para aumentar)






Puente Palatino





Puente Garibaldi









Castillo S.Angelo-Puente Vittorio Emmanuelle (Con barco encallado en el puente)






Si la vaina fuera que el mundo se vuelve frío o lluvioso nos dirían que este otoño ha sido el más frío en muchos años (cosa que es cierto) o que las lluvias en Italia han sido las más abundantes en no se cuantos años.

El Glaciar Upsala

El Glaciar Upsala se encuentra en el parque nacional Los Glaciares, Argentina. En el mismo parque que el famoso y controvertido Perito Moreno (pincha para ir)





Este glaciar solo se puede visitar en barco, debido a la orografía de la zona.

Para hacernos idea de la inmensidad de la naturaleza, daremos algunos datos:

El Glaciar tiene 80m de altura (solo lo que asoma del agua) por lo que en total mide 640m de altura (182 pisos) y 10km de anchura. Por esta circunstancia, el barco en el que lo visitas ha de estar siempre a una distancia de 800m o más, porque si se desprendiera un pedazo vertical podría alcanzarlo con facilidad. El barco en el que fuí se colocaba con la popa hacia el Glaciar, para poder "salir pitando".


Lo más interesante son precisamente los enormes témpanos que deposita en el lago alargado en el que desemboca.





Éste glaciar está en retroceso, como casi todos, desde la pequeña edad de hielo, allá por el siglo XVIII, desde antes de la revolución industrial, y por tanto no es achacable al aumento de CO2.

Las Rupturas del Glaciar Perito Moreno

Envidio a quien todavía no ha visitado un glaciar, porque la emoción que se experimenta es indescriptible. Especialmente en el Perito Moreno.




La idea que tenemos de los glaciares es totalmente equivocada pues pensamos que estarán en un lugar casi inaccesible, o tras escalar una montaña o haciendo una expedición arriesgada a los polos. También creemos que vamos a pasar un frío tremendo. Todo esto es totalmente erróneo en el caso del Glaciar Perito Moreno, pues se encuentra a 180m sobre el nivel del mar, al pie de una llanura inmensa (al borde de los Andes, eso si) y en la latitud de Londres. ¿Cómo es posible? Pues en este caso la explicación es que los glaciares no dependen solo del frío o la altitud, sino que también afecta el viento. En esta región el viento sopla siempre del oeste, cargado de humedad del pacífico, asciende los Andes, y con la altitud se enfría y descarga su humedad en forma de nieve constantemente (condición importante para la existencia de glaciares). El viento luego desciende rápidamente por la ladera este, frío y seco, muy seco, e impide que el glaciar se deshiele.


Otro aspecto que la gente no puede imaginar hasta que no lo ve son las dimensiones de estas maravillas. El Moreno tiene entre 60 y 70 metros de altura sobre el agua (edificio de 20 plantas) y unos 4Km de frente. Bajo el agua todavía tiene muchos metros de altura. Con estas dimensiones, cuando te acercas al frente, la sensación es que estás cerca (a unos pocos metros) cuando realmente estás a cientos. Solo te haces idea de lo grande que es cuando ves caer un bloque de lo alto y te das cuenta que tarda varios segundos en caer al agua, y en el agua hace unas olas tremendas.


El glaciar Perito Moreno se dice de él que es el más estudiado del mundo. Sin embargo el desconocimiento que se tiene de él me parece asombroso.

Aparece en muchas ocasiones en la portada de los libros, especialmente ahora con la controversia del "calentamiento climático", por ejemplo en uno de mi admirado climatólogo Antón Uriarte (pincha aquí), cuando curiosamente es uno de los pocos que estaba en avance hasta este año. Digo esto porque este año han entrado en avance al menos los de alaska y los de noruega



Cuando sale en las noticias es para perpetrar una falsedad tremenda, pues salen imagenes la caída de un témpano grande (serac), mientras el locutor habla de deshielo. La caída de témpanos en el frente no es más que la demostración de que el glaciar tiene una salud excelente, y está avanzando. Esto cala en la gente hasta tal punto que cuando alguien cuelga un video en youtube los comentarios siempre dicen "hay que hacer algo, se está perdiendo esta maravilla con el calentamiento". Para saber más sobre glaciares ver por ejemplo estaweb chilena

Pero lo más especial de este Glaciar no es su accesibilidad, sino que cada cierto tiempo bloquea el paso de las aguas partiendo en 2 un lago, y al crecer el agua embalsada en uno de los lados termina por presionar el hielo del glaciar y romperlo formando una especie de túnel-puente. Cuando esto ocurre, los seracs son muy numerosos y se culmina cuando cae la parte superior del puente, algo que provoca una explosión de hielo que se puede oir a decenas de kiĺometros.


Cada vez que pasa esto los catastrofistas del clima buscan la manera de argumentar a su favor.
Han conseguido hacer creer que lo normal es que la ruptura se produzca cada 4 años (este dato aparece por todas partes) y que las 2 últimas veces se ha producido cada 2. Realmente la frecuencia no es nada regular, aunque lo más frecuente es que se produzca cada 2 años, pero ha llegado a producirse 2 veces en un año o ninguna en 16. Datos de las rupturas los tenemos aquí

He confeccionado un gráfico con estos datos donde reflejo la altura del agua embalsada. Utilizo altura negativa para reflejar un rompimiento de la que no tengo datos de altura (pincha esta u otras imágenes para ampliar):



Ampliando el fragmento del que dispongo de más datos (años 50-60) vemos que sigue una frecuencia similar a la actual.



Y el actual:



Otra falacia habitual es que la del 2008 fué una rompedura en invierno austral, y que no había ocurrido nunca o desde 1917 según la fuente. Lo cierto es que de la mayoría no se dispone de datos (nadie estaba allí para disfrutarlo) pero que la última conocida en invierno fué el 14/9/1954, y desde entonces solo ha habido 14, de las que solo sabemos la fecha en 8, probablemente porque el resto fueron en invierno. El hecho detonante de la rompedura es el embalsamiento, y el último conocido en invierno fue en Agosto del 64, desde el que solo se tiene fecha de 4, el último de nuevo en invierno (¿1 de cada 4?)

Otra apreciación es que parece que el tiempo entre rupturas depende del agua embalsada en la última (ver la de 1988), probablemente porque el tramo de glaciar arrastrado por la corriente dependerá de este dato. Me gustaría disponer de la distancia entre el frente y la tierra firme en cada caso, pues esto haría perfectamente predecible cuando es la próxima, algo que siempre dicen que es impredecible, pero que proporcionaría al turismo un dato excelente para su negocio en El Calafate.


Si no han ido todavía vayan y disfruten. En Argentina no solo hay glaciares. Vean las lengas de mi primer artículo, muy cerca del Perito Moreno.

La tierra se congela

Éste podría ser el titular de cualquier periódico de mañana si lo que estuviera de moda fuera el hielo y no el deshielo.

No hay que ser tremendista ni tomar solo los datos que nos interesan. El verano pasado nos "vendieron" que se mantiene la tendencia del verano de 2007 en cuanto al deshielo cada vez mayor de "los casquetes polares". Luego en el cuerpo de las "noticias" se refieren siempre al polo norte, y "olvidan" mencionar que el polo sur bate los mismos records, pero de cantidad de hielo.

En la imagen de arriba se aprecia como en el verano de 2007 se batió el record de menos superficie de mar helada en el polo norte desde que se tiene registro (desde hace 30 años). El invierno pasado se batió el record de lo últimos 5 en cuanto a cantidad de superficie helada, pero eso a nadie le interesaba.



Respecto a estas otras 2 imágenes:
En la de arriba se puede ver la cantidad de mar helado que hay hoy (el día 7 para ser mas exactos).Y en la de abajo del 20 de noviembre del año pasado se puede apreciar una cantidad similar de mar helado a la que hay ahora, por lo que podemos decir que llevamos unos 13 días de adelanto, que suponen un 8% aproximadamente sobre el 1/2 año en que el norte se hiela, por lo que salvo que cambien mucho las cosas superaremos fácilmente el record del lustro que se produjo el año pasado, y ¿por qué no? el de los últimos 15 o 30 años. Pero eso pasará desapercibido, como si no significara nada. De hecho no creo que signifique nada, pero tampoco es nada especial ni importante el record de deshielo de los últimos 30 años. A quién le interese puede ver estos datos en la página de la universidad de Bremen y ver por ejemplo que ocurría el 7 de noviembre de 2007

En cuanto a superficie, en esta imagen con la anomalía de hielo marino del último año se apercia 1/2 millón de km2 más de mar helado que el año pasado.

En el norte los pobres osos son los que se están muriendo. En el sur los pingüinos. Pero éstos últimos debe ser de frío.



En el mísmo gráfico que el primero pero referido al polo sur, se aperecia claramente como hace 2 veranos, justo cuando se batió el record de poco hielo en el polo norte, en el sur pasaba lo mismo, pero por haber más hielo que en los últimos 30 años. Y esto no salió en portada en los telediarios españoles.


Las imágenes utilizadas las he extraido de la Universidad de Bremen y Cryosphere Today que a su vez consiguen diariamente sus datos de los satélites de la NASA, y que son la única referencia en la que nos basamos todos, los catastrofistas del calentamiento global y los escépticos (que cada vez somos menos). Pero la ciencia no es democrática, y si no que se lo pregunten a Newton, Copérnico y tantos otros.

El CO2 es lo mejor que hay

Hoy leo en el diario El Mundo la ignorancia que nos asedia.

En una noticia "La fusión del Ártico alcanza en 2008 el segundo nivel máximo de la historia". Luego dentro explican de refilón que "la historia" es desde hace menos de 30 años.

En otra noticia del mismo periódico, unos energúmenos amordazan un toro de Osborne, simbolo de España, con la excusa de protegerlo del CO2, ni que fuera cianuro gaseoso.

Bien, pues tirando de la historia, allá por el año mil, los vikingos llegaron por primera vez a groenlandia, y la llamaron "tierra verde", que ya disfrutaban los esquimales. Era la época del "óptimo climático medieval". Lo que antes fue Optimo, ahora es una mierda, según los ecologistas.

En la foto aparece el pueblo de Igaliko (Groenlandia), hace 2 años, que vuelve a ser verde despues de haber sufrido los fríos de los siglos XV a XIX (recuerden, frío, el hambre en Europa, peste negra, etc etc).

Me leeran pocos, no como a "El mundo", y para colmo, no me creerán, pero.....

Esta demostrado que el CO2 es un EFECTO de la subida de temperatura, y no una causa. Por otra parte, el CO2 trae la felicidad a las plantas, y por tanto, al resto de seres vivos.

Si te crees medianamente inteligente, investiga por tu cuenta y forma tu propia opinion. No te creas todo lo que te dicen, porque lo digan muchos o porque te lo digan muchas veces.

En fin, seguiremos disfrutando del mejor clima que hay ahora en la mayoría de los sitios, mientras los catastrofistas infundados siguen asediando nuestra inteligencia.